01そもそもUIは誰のために存在するのか

UI（ユーザーインターフェース）は、人間がシステムを操作するために作られたものです。

1. 銀行明細を確認する。
2. 勘定科目を選択する。
3. 仕訳を登録する。
4. 登録済みの取引を確認する。

これらの操作を、人間が直感的に行えるように設計されているのが現在の会計ソフトです。

そのため、会計ソフトの機能や業務フローの多くは、人間が画面を操作することを前提に構築されています。

ところが、AIエージェントが経理業務を行う場合には、必ずしも画面を操作する必要がありません。

MCPなどを通じてシステムと直接接続し、必要なデータを取得し、判断し、処理結果を登録する。

人間が画面上で何度もクリックしていた操作を、AIエージェントはシステム間の通信によって実行できます。

そうなると、これまで当然のように存在していたUIの役割そのものが変わってきます。

02UIに合わせてAIを作ると、拡張性が失われる

今回のMFの問題に対しても、解決方法はいくつか考えられます。

例えば、AIエージェントが仕訳を登録した後、MFの未仕訳リストも処理済みになるよう、追加の操作を行わせる方法です。

これであれば、人間がMFの画面を開いた際にも、違和感のない状態を維持できるかもしれません。

しかし、この方法には大きな問題があります。

AIエージェントの処理が、MFという特定のシステムのUIに依存してしまうことです。

今後、経理業務におけるAIエージェントの活用が進めば、接続先は会計ソフトだけではなくなるはずです。

銀行、クレジットカード、請求書管理、販売管理、給与計算、経費精算、さらには企業独自の管理システムまで、さまざまなシステムが接続されていくことが想定されます。

その際、それぞれのシステムのUIに合わせてAIエージェントの処理を設計していたら、どうなるでしょうか。

接続するシステムが増えるたびに、個別のUIに合わせた処理を追加しなければなりません。

システムの画面構成や仕様が変われば、その都度AIエージェント側の修正も必要になります。

これでは、AIエージェントを利用しているにもかかわらず、従来のシステムが持っていた制約を、そのまま引き継ぐことになってしまいます。

本来、AIエージェントを活用する大きなメリットの一つは、特定のシステムに業務を依存させず、複数のシステムを横断して処理を実行できることにあります。

それにもかかわらず、人間用のUIとの整合性を優先してしまうと、AIエージェントの自由度を自ら制限することになります。

もちろん、UIに依存しない場合でも、会計データの整合性や二重登録の防止、処理状況の管理は必要です。

ただし、それらは各システムの画面表示に合わせることではなく、AIエージェント側で処理状態を正しく管理し、必要なデータを照合することで実現すべきものだと考えています。

03システムに業務を合わせる時代から、業務にシステムを合わせる時代へ

これまで、企業が新しいシステムを導入する際には、ある程度、自社の業務をシステムに合わせる必要がありました。

パッケージシステムには、あらかじめ決められた機能と業務フローが存在します。

企業はその枠組みのなかで、できるだけ効率的に業務を行う方法を考えてきました。

しかし、AIエージェントの登場によって、この関係が逆転し始めています。

企業ごとに異なる業務フローをAIエージェントが理解し、必要なシステムを接続して処理を行う。

これまでのように、人間が複数のシステムを行き来し、それぞれの画面で操作する必要はなくなっていきます。

例えば、銀行取引の取得から仕訳登録、残高照合、月次資料の作成までを、一連の処理としてAIエージェントに実行させることが可能になります。

この場合、業務の中心に存在するのは、もはや会計ソフトの画面ではありません。

企業の経理業務そのものです。

会計ソフトは、その業務を実現するための接続先の一つという位置づけになります。

システムを中心に業務を組み立てるのではなく、業務を中心に必要なシステムを組み合わせる。

AIエージェント経理を構築するうえでは、この発想の転換が非常に重要だと感じています。

04では、人間用のUIは本当に必要なのか

ここまで考えると、一つの疑問が生まれます。

そもそも、これからの時代に人間用のUIは必要なのでしょうか。

もちろん、すべてのUIが不要になるとは考えていません。

会計データの確認、税務上の判断、例外取引の承認、経営数値の分析など、人間が関与すべき業務は今後も残ります。

ただし、そのために必要なUIは、現在の会計ソフトが提供しているUIとは異なるはずです。

現在の会計ソフトは、人間が仕訳を登録したり、取引を修正したりすることを前提に設計されています。

一方、AIエージェントが日常的な処理を担当するのであれば、人間に必要なのは、処理を実行するための画面ではありません。

AIが何を処理したのか、どこに問題があるのか、人間が何を判断すべきなのかを把握するための画面です。

例えば、未処理の銀行取引が100件あることを表示するよりも、AIが98件を処理し、残り2件について人間の判断を必要としていることが分かる方が、はるかに実務的です。

さらに、仕訳登録の完了状況だけでなく、銀行残高との照合結果、例外取引、処理履歴などが一つの画面で確認できれば、人間が個別のシステムを開く必要性は大きく低下します。

つまり、UIが不要になるというよりも、「人間が作業するためのUI」から「人間が管理・判断するためのUI」へと、その役割が変化するのではないでしょうか。

05AIエージェントがシステムの主な利用者になる

これまでのシステム開発では、人間にとって使いやすいことが重要な価値でした。

操作しやすい画面、分かりやすいメニュー、直感的な入力フォーム。

こうしたUIの改善は、システムの競争力を左右する重要な要素だったと思います。

しかし、今後AIエージェントがシステムの主要な操作主体になるのであれば、求められる価値も変化していくはずです。

AIエージェントにとって重要なのは、画面の使いやすさではありません。

• 必要なデータに正確にアクセスできること。
• 外部システムと安全かつ安定的に接続できること。
• 処理結果を検証できること。
• そして、特定のシステムに依存せず、他のシステムと柔軟に連携できることです。

そう考えると、今後のシステムに求められるのは、人間向けのUIを充実させること以上に、AIエージェントが利用しやすい接続環境を整備することなのかもしれません。

現在は、人間が使うシステムにAIを接続している段階です。

しかし、その先には、AIが利用することを前提にシステムが設計され、人間は必要な場面でだけ関与するという世界があるように思います。

06AIエージェント経理を作りこむほど、既存システムの前提が崩れていく

今回のMFの未仕訳リストの問題は、単に画面表示が更新されないという小さな不都合です。

しかし、その背景には、もう少し大きな変化があると感じています。

人間が操作することを前提に作られたシステムを、AIエージェントが直接操作するようになったことで、従来の設計思想との間にズレが生じ始めているのです。

AIエージェント経理の仕組み化を進めれば進めるほど、これまで当然とされていた業務フローやシステムの機能について、「本当に必要なのか」と考える機会が増えています。

そして、既存システムのUIに合わせてAIを作りこむことが、必ずしも最適な解決策ではないということにも気づかされます。

私たちが目指しているのは、既存の会計ソフトをAIで自動操作することではありません。

企業の経理業務そのものを見直し、AIエージェントを中心に、より合理的な仕組みを構築することです。

そのためには、既存システムの使い方を前提とせず、業務の目的から逆算して仕組みを設計する必要があります。

AIエージェント経理を作りこむなかで、私たちは今、その問いに直面しています。

そして、こうした小さな不都合の積み重ねが、これからの業務システムのあり方を大きく変えていくのではないかと考えています。